Flotografiert.de - Allround Fotografie

Hey zusammen,
ich nutze auch mal den Showroom hier um mich etwas bekannter zu machen :wink:
Auf flotografiert.de zeige ich mehr oder weniger regelmäßig meine neusten Fotos. Dabei sind Landschaften, Tiere, Portraits und noch viel mehr.
Schaut mal rein :wink3:
Grüße, R2

Hallo,

wirklich spitze! Die drei Bilder der Ruinen in Bestwig gefallen mir am besten.

Liebe Grüße

MaxT :wink:

reingeschaut.
schön, angenehme Abmessunge der Bilder; erfeulich dass du die Exif Daten dringelassen hast (auch wenn das bei einigen Bildern Fragen aufwirft) und angenehm, dass die meisten HDR/Tonmapping Bilder von der angenehmeren Art waren und da wo es schmerzhaft plakativ übertrieben war (die Tischlerei), passte es dann ja auch wieder schön vom Genre her.

Einzige Kritikpunkte: ein bisschen stärker hätten sie trotzdem komprimiert sein dürfen. Bei einigen Bilder sah ich es mir näher an: der Kompressionslevel stand auf (ungefähr) 95%, den Unterschied zu 90% sieht man selbst auf einem guten CRT Monitor nicht und fürs Web reichen normalerweise fluffige 80-85% aus, was die Dateigrösse dabei aber mal locker mehr als halbiert.
Und die Galeriesteuerung kam mir ein bisschen träge und unpraktisch vor, zumindest hab ich keine Möglichkeit gesehen direkt auf die oberste Galerieebene zurückzukommen und mehrmals “zurück” anklicken kommt mir ein bisschen unzeitgemäß vor, vor allem wenn dann auf der linken Seite eine breadcrumb Anzeige zu sehen ist.
Das wars dann auch schon mit Kritik, ansonsten schöne Seite mit teilweise schön anzusehenden Bildern :smiley:

Moin,

zu den HDR-Bildern hätt ich mal ne Frage. Nutzt du eine spezielle HDR-Kamera oder ein Programm aufm PC?
Bei beidem würde mich mal interessieren, was genau du benutzt. Hab damit nämlich auch schon rumgespielt aber nur mäßig gute Bilder erhalten (hab verschiedene Belichtungszeiten und dann nen PC-Programm benutzt).

Wär nett, wenn du mir da helfen könntest. :slight_smile:

Achja und zur Seite: gefällt mir :wink:

Gruß, Markus

Hi,

Interessante Fotografie, vorallem die Abteilung “Industrie” gefällt mir sehr gut.
Wie Snafu schon erwähnt hatte ist die Navigation etwas umständlich, ist aber
auch wirklich das einzigste zum anmäkeln.
Die Dezent eingesetzten Filter bringen den Natürlichkeitswert der Einzelnen Fotos
sehr zum Ausdruck.

Das Layout an sich gefällt mir ganz gut, ohne grossen Schnick-schnack.

Nachtrag: Das “träge” hing wohl mit meiner Besuchszeit zusammen, bei meinem aktuellen Besuch geht die Navigation flott.
… beim Layout schliess ich mich der Meinung von Matrixer an

Hey!

Schöne Fotos :slight_smile:
Aber ist das wirklich ein Foto im Bereich “Industrie und Technik”? Sieht wie gemalt aus (was mir wirklich sehr gut gefällt).

Gruß

[quote=„MaxT“]Hallo,

wirklich spitze! Die drei Bilder der Ruinen in Bestwig gefallen mir am besten.

Liebe Grüße

MaxT :wink:[/quote]
danke! :slight_smile:

reingeschaut.
schön, angenehme Abmessunge der Bilder; erfeulich dass du die Exif Daten dringelassen hast (auch wenn das bei einigen Bildern Fragen aufwirft)[/quote]durchs HDR-zusammenfügen werden die exifs manchmal vermurkst.[quote=„snafu“] und angenehm, dass die meisten HDR/Tonmapping Bilder von der angenehmeren Art waren und da wo es schmerzhaft plakativ übertrieben war (die Tischlerei), passte es dann ja auch wieder schön vom Genre her.[/quote]jap, das war so gewollt :wink: [quote=„snafu“]zumindest hab ich keine Möglichkeit gesehen direkt auf die oberste Galerieebene zurückzukommen und mehrmals „zurück“ anklicken kommt mir ein bisschen unzeitgemäß vor[/quote]
einfach oben aufs logo klicken
danke für deine kritik :sun:

[quote=„Umpalumpa“]Nutzt du eine spezielle HDR-Kamera oder ein Programm aufm PC?
Bei beidem würde mich mal interessieren, was genau du benutzt. Hab damit nämlich auch schon rumgespielt aber nur mäßig gute Bilder erhalten (hab verschiedene Belichtungszeiten und dann nen PC-Programm benutzt).[/quote]
ich nutze meistens die interne hdr-funktion von adobe photoshop.

[quote=„The Matrixer“]Die Dezent eingesetzten Filter bringen den Natürlichkeitswert der Einzelnen Fotos
sehr zum Ausdruck.[/quote]
welche fotos und welche filter meinst du zB? :slight_smile:

[quote=„denka“]Hey!

Schöne Fotos :slight_smile:
Aber ist das wirklich ein Foto im Bereich „Industrie und Technik“? Sieht wie gemalt aus (was mir wirklich sehr gut gefällt).

Gruß[/quote]
danke :slight_smile: und jap ist ein foto. genauer gesagt 3 fotos.

ich meinte nicht die HDR, dass da nix gscheites für die Exifs überbleibt (so du nicht nachträglich wieder welche reinbrutzelst) war schon klar. Ich meinte eher ein paar Bilder die laut exif im UWW Bereich aufgenommen wurden und denen man davon nix ansah, entweder extrem entzerrt, oder massiv gecropt.

Äh, hast du inzwischen die Exif rausgekillt oder will mein Browserplugin die auf einmal nimmer anzeigen?

ich kämpfe gerade mit farbprofilen :whata: :stress:
dabei sind alle exifs draufgegangen. bin aber dabei das zu rekonstruieren.
kannst mir ja mal ein beispiel für diese seltsamen brennweitenangaben zeigen sobald die exifs wieder drin sind

Unter Landschaft im Wald
Bild8 und Bild6, sieht nach Rauschen reduzieren aus, verbessere mich wenn ich falsch liege.

jap, sehr gut möglich

so die exifs sollten wieder überall drin sein. ich dödel hab aus versehen alle gekillt ohne ein backup zu haben. da das mit den farbprofilen auch nicht hingehauen hat musste ich die bilder wieder einzeln zusammensuchen :motz:

naja jetzt ist alles wieder wie vorher (hoffe ich?)

das Bild ./Landschaft/Padersee/Bach.jpg ist laut Exif von einem 12-24mm Objektiv bei 12mm Brennweite aufgenommen worden, für ein ungecroptes und/oder nicht entzerrtes Original sieht das verzeichnungsärmer aus, als ich das in Erinnerung hatte, bei dem Bild nebendran, Padersee.jpg, sieht das schon mehr na Weitwinkel aus, aber für unbearbeitete 12mm eigentlich auch zu wenig Verzeichnungen, das ist eigentlich alles was mich irritierte.

wahrscheinlich, ich hab aber nicht jedes einzelne Bild studiert… u.A. auch wegen der Dateigröße.
Mal ein paar Beispiele von mir, vom Format her ähnlich, oder größer, als deine Bilder:
1400px × 950px/ 270kb

14001050 /280kb

Die meisten meiner Bilder in der Abmessung bewegen sich von der Dateigröße her zwischen 200-300Kb, mit nur wenigen Ausnahmen die bis 400kb gehen. für das Web ist das mehr als ausreichende Qualität, das reicht sogar noch für ausbelichtete 10
13Bildchen fürs Poesiealbum.

Speicherplatz ist heute ja kein Problem mehr, aber Bandbreite! Und wenn sich auf einen Server mit sagen wir mal 1000 Domains/Accounts gleichzeitig 1000 Besucher stürzen (was ja nur EIN Besucher pro Account ist), dann macht es einen spürbaren Unterschied ob nun 200Megabyte oder 800Megabyte durch eine typische 100mbit Serveranbindung gequält werden müssen, da brauch man gar keine DDoS Attacken mehr, ein paar 100 Chats/Shoutboxen und noch ein paar dutzend Filedownloadsites als Zuckerguss draufgepackt und du wirst hinsichtlich Transferraten in die gute alte Modemzeit zurückversetzt. Bei ein paar 1000 Accounts mehr, reissts eine 1GBit Anbindung dann auch nicht mehr raus.

das bach-bild ist ein leichter crop.
allerdings sind die bilder auch keine “echten” 12mm aufnahmen, da ich keinen vollformat sensor habe. da werden aus 12mm 19mm.

war meine Irritation also berechtigt :slight_smile:

ich weiss, ich habe beide Formate (5D+40D)

Neue Galerie :wink:

flotografiert.de/galerie.php?q=/ … o+Muenster

ich glaub, ich muss mal wieder in den Zoo … :slight_smile:
gut gelungen; einige hätte ich vielleicht anders gemacht, andere gar nicht, einige hätte ich nachträglich auch anders bearbeitet, aber das hat dann mehr mit persönlichen Sehgewohnheiten zu tun, als mit “gut” oder “schlecht”… immerhin habe ich mir die meisten Bilder angesehen (ist auch ne gute Uhrzeit, ging flott).
Benutzt du eigentlich die JPGs der Kamera oder fotografierts du in RAW

raw

jetzt bin ich neugierig :smiley: welche und wie?