Hi Leute,
auf viele Webseiten, wie z.B. bei Artikeln auf spiegel.de findet man unten diverse Social Networks Buttons. Diese sind aber nicht die offiziellen Buttons, wie der Facebook Like Butteon, etc, scheinen also nicht offiziell von der jeweiligen Plattform angeboten worden zu sein.
Wie machen das solche Webseiten mit dem Markenrecht? Die kupfern ja quasi die Icons der Social Networks ab und nutzen sie dann. Sind die Buttons denen der Originale zu unähnlich, um da rechtliche Probleme zu bedingen oder müssen diese Webseiten und auch die Anbieter von social network bars mit allen Platformen Verträge abschließen, um das tun zu können?
Danke!
Hi,
in erster Linie ziehen solche Buttons ja Menschen auf die sozialen Netzwerke - von daher würde ich schlichtweg behaupten, dass es Facebook und Twitter gerade darauf anlegen, dass möglichst viel Werbung (denn nichts anderes sind diese Buttons) verbreitet wird. Und da wären die ja schön blöd sich deswegen zu beklagen 
Wo kein Kläger da kein Richter.
Naheliegend wäre ja auch, daß der Inhaber das Markennamens
pauschal erlaubt, daß mit einem entsprechenden Logo durch andere
Anbeiter auf seine Inhalte verwiesen wird.
Ansonsten ist es an sich nicht bedenklich, den Markennamen in
Zusammenhang mit Produkten des Markennameninhabers zu
verwenden, um auf die Produkte zu verweisen oder diese zu
diskutieren.
Bedenklich wird es primär, wenn mit einem geschützen
Markennamen ein Produkt bezeichnet wird, welches vom
Markennameninhaber nicht mit der Marke in Verbindung gebracht
wird - im einfachsten Falle also, wenn es sich um ein Produkt eines
anderen Anbieters handelt.
Problematisch wird es, wenn zwar der Markenname geschützt ist,
es aber gleichwohl ein Produkt (etwa in einem anderen Land,
wo der Name nicht oder anderweitig geschützt ist) mit gleichem
Namen gibt, welches aber eine komplett andere Funktion hat, also
nichts mit dem ‘Markenprodukt’ zu tun hat.
Man kann dann nicht davon ausgehen, daß es zu einer
Beeinträchtigung der Rechte des Markeninhabers führt,
wenn mit diesem Namen auf das nicht artverwandte
Produkt verwiesen wird. Da gab es auch mal
Gerichtsverhandlungen (da hatte etwa auch selfhtml mal
Probleme), wo man dann aber letztlich befunden hat, daß es
undenklich ist, Verweise mit Namen zu setzen, wenn aus dem
umgebenden Text eindeutig hervorgeht, daß es sich nicht um das
Markenprodukt handelt. Aber daran ist schon zu sehen, daß da
einige Leute versuchen, Kapital herauszuschlagen, auch wenn es
albern ist.
Bei einem Logo andererseits, also einem Bild, greift mehr das
Urheberrecht, das ist was anderes als das Markenrecht. Da muß
der Urheber generell zustimmen (Ausnahmen etwa bei
wissenschaftlichen Zitaten gibt es). Er kann dies natürlich
pauschal tun. Um unabhängig zu sein - ist etwa bei den
wiki*-Projekten (wikipedia, wikibooks, wiki-commons etc) relevant,
das Bild selbst zu stellen und auf ausreichend Abweichungen zu
achten, damit das eigene Bild als eigenständiges Werk gilt und
nicht als abhängiges Werk, was dann wieder zustimmungspflichtig
wäre. Da fällt es eigentlich recht leicht, ähnliche Bilder zu
erstellen, die nicht abhängig sind.
Danke für eure Antworten!
Ja, ich würde eigentlich selbst einfach einen Thumbnail wie auf spiegel.de erstellen, da ist eben nur die Frage, ob das zu nahe an dem Facebook-Original wäre, denn das wäre zumindest stilistisch ähnlich, da man es ja erkennen soll, dass es als Link zu FB gedacht ist. Wie gehen denn andere Seiten damit um, holen die sich dann alle für Ihre Thumbnails Genehmigungen von den Networks? Bei spiegel.de kann ich mir das schon vorstellen, aber es gibt ja so viele Anbieter von Social Bookmark Toolbars, dass das ja eigentlich nicht immer der Fall sein kann.
Was meint ihr dazu?
Danke!
Offenbar hast du ja als konkreten Anbieter facebook im Auge.
- Ich sehe da selbst immer nur belanglose Seiten ohne Inhalt. Ich
habe da selbst kein Nutzerkonto, daher kann ich wenig über den
Anbieter sagen, außer daß der hautsächlich offenbar nicht
öffentliche Inhalte anbietet. Weil er dem Namen nach recht
bekannt ist, kann ich nur mutmaßen, daß da irgendwo noch Inhalte
sein mögen, die sich dem unangemeldeten Besucher nicht offenbaren ;o)
Wenn du da also selbst ein Nutzerkonto hast, kannst du da ja mal
stöbern, was die zu dem Thema meinen, ob die selbst Logos
anbieten, die man anderweitig veröffentlichen/nutzen darf, um auf
deren Inhalte zu verweisen. Wenn die sowas haben, steht da
gegebenenfalls auch dabei, ob man die ungefragt modifizieren darf,
an den Stil der eigenen Seite anpassen. Wenn die nicht explizit
angeben, daß man was verändern darf, daß man aber ungefragt
von denen dafür bereitgestellte Logos verwenden darf, so mußt du
dich daran halten oder eben nachfragen, selbst was aushandeln.
Was andere richtig oder falsch machen, ist da nicht der Maßstab.
Auch muß ja nicht ersichtlich sein, wer jetzt nun nachgefragt hat
und wer da wohlmöglich unerwünschte Eigeninitiative entwickelt
hat, was eben nicht immer dem Geschmack/Konzept eines
Anbieters entsprechen mag. Wer also keine Angriffsfläche bieten
will, der klärt das eindeutig über primäre Quellen und nicht über
Gerüchte von Leuten, die wohlmöglich auch nichts Genaues wissen ;o)
