Ich weiß nicht wie Woltlab die bbcodes intern verarbeitet, aber ich kann mir vorstellen, dass es versucht zu überprüfen ob das angegebene Bild die mindestgröße der Signaturen überschritten hat, und damit der das überprüfen kann, müsste er das Bild runterladen. Das geht bekanntlich nur mit sockets etc. welche hier bei bplaced, und den meisten anderen Freehostern natürlich deaktiviert sind -> Ergo: Fehler.
Aber ob das wirklich der Grund ist weiß ich nicht, wäre aber denkbar.
mfg Balmung
Nein, dann würd’ die Vorschau auch nicht funktionieren, und das einbinden vom eigenen Space aus müsste auch klappen.
In der Vorschau lädt er die Datei vielleicht nicht runter, weil es eben nur eine Vorschau ist.
Die Signatur begrenzung dient ja unter anderem dazu, um die User daran zu hindern, die armen Modemnutzer, falls noch vorhanden, mit unendlich langen downloads zu beschäftigen.
Eine Vorschau allerdings betrifft ja nur dich.
Und ob man es vom eigenen Space einbindet, oder vom externen spielt keine Rolle, Socket bleibt Socket, es sei denn es ist möglich sowas wie[img]/path/to/file.jpg[/img]anzugeben, was ich allerdings für unwahrscheinlich halte.
Aber ich kenn Woltlab nicht, und es war eine passende Möglichkeit.
Freehoster haben es nunmal an sich, dass diverse Dinge gesperrt sind, und alles was mit Sockets zu tun hat, ist hier auf bplaced gesperrt.
das wird sicher an fsock liegen oder halt ein bug in der forensystem
Weil von denen konnte bisher auch keiner sagen woran dies liegen tut
Es lassen sich aber in Posts auch Bilder von externen Servern einbinden, was mich eigentlich wundert. Und wie du schon schreibst, Socket bleibt Socket, da dürfte die Vorschau auch nicht funktionieren, weil die Software das Bild ja definitiv lädt…
Bei der Vorschau, ist das runterladen des Signaturen Bildes nicht nötig.
Es wäre unnötiger Aufwand und Traffic für den Server, wenn er jedesmal beim klick auf den Vorschau button, das Bild analysieren muss.
In Posts brauch keine Analyse des Bildes stattfinden, weil es dort doch meistens keine Beschränkung in der größe des Bildes gibt.
mfg Balmung
Und warum funktioniert’s dann, wenn man’s per Administrationsoberfläche einbindet?
Keine Ahnung, dann wirds wohl doch an etwas anderem liegen.
Oder für den Admin gibt es diese Benutzereinschränkungen nicht, was ja logisch ist. deshalb keine sockets nötig.
Wer weiß das schon.
Der Woltlab Support scheinbar auch nicht. Schei*verein. 
Hm ja scheint wirklich so zu sein, per Admin kann man nämlich beliebig große Bilder einbinden, auch wenn eine Beschränkung drin ist.
So, nun hab’ ich eine Antwort von einem Supportteammitglied.
[quote]Freehoster ala funpic etc.?
Wenn ja dann geht auf Grund deren Werbung nur Bilder per Html in die Sig einfügen. Oder du schaltest deinen Space Werbefrei.[/quote]Pfuahahahaha. Großes Kino. Kann mich bitte ein Teammitglied bei bplaced werbeifrei schalten? 
Warum denn nicht einfach HTML für die Signaturen frei geben und die Leute die Signatur per HTML einfügen lassen?!
Sehe leider das Problem dabei nicht.
Hatte bis eben dasselbe Problem dass meine Leute keine Signatur einfügen konnten, bis ich hier etwas gelesen hab, dass es mit HTML funktioniert.
Natürlich sofort getestet und an meine User weitergeleitet.
Sehe aber immernoch nicht das Problem…
Aber immerhin ein dankeschön von mir dass ich hier die Lösung für mein Problem gefunden habe =)
Lg Peace
Weil per HTML Schadcode eingefügt werden kann.
