Hi Leute,
Google hat sich ja den +1 Button einfallen lassen, natürlich gibt es dazu auch einen Codegenerator, etc. Gibt es wie bei Facebook und Twitter auch eine Möglichkeit diese Empfehlungsfunktion einfach über einen normalen Link auszulösen?
Bei fb ist es ja z.B. die de.facebook.com/sharer.php?u=&t=….
und bei Twitter die twitter.com/home?status=….
Gibt es eine solche URL auch für Google +1?
Vielen Dank!
munich
[quote]Place this tag where you want the +1 button to render:
<g:plusone></g:plusone>[/quote]
Are they freakin’ kidding me …?
Jetzt sollen alle Webseiten-Betreiber, die das nutzen wollen, invalides Nonsense-HTML erzeugen - und das nur Google zu liebe, die sonst selber gerne betonen, wie wichtig korrektes HTML ist, u.a. auch in Bezug auf das Ranking …?
[quote=“chrisb”][quote]Place this tag where you want the +1 button to render:
<g:plusone></g:plusone>[/quote]
Are they freakin’ kidding me …?
Jetzt sollen alle Webseiten-Betreiber, die das nutzen wollen, invalides Nonsense-HTML erzeugen - und das nur Google zu liebe, die sonst selber gerne betonen, wie wichtig korrektes HTML ist, u.a. auch in Bezug auf das Ranking …?[/quote]
Für XHTML musst du eben den passenden Namespace erstellen und ein eigenes DTD verwenden. Der Validator gibt zwar immer noch Fehler aus, aber es ist dann trotzdem valide. w3.org/TR/2001/REC-xhtml-mod … #sec_E.4.2.
Für HTML(5) erlaubt google auch
Dann ist es kein XHTML nach dessen Definition mehr.
Den Namensraum sollte Goggle schon selbst in der Definition festlegen.
Aufgrund des ‘X’ bei XHTML ist es mit Namensraumangabe auch kein ungültiges XHTML, das ist
ja gerade dazu gedacht, um um andere Namensräume erweitert zu werden ;o)
Dann kann man z.B. auch die neueste Variante XHTML+RDFa verwenden, da braucht man
keine DTD angeben und läuft damit nicht in die Beschränkungen des Validators, der nur nach
Fehlern und Abweichungen von der DTD guckt, aber mit anderen Namensräumen und
Prosa-Definitionen in den Empfehlungen nichts anfangen kann.
Alternativ könnte man da auch die neuen RDFa-Attribute nehmen, um einem beliebigen
Element die Definition eines g:plusone zuzuweisen (was auch bei Verwendung einer DTD dann
keine Probleme ergibt, wobei es aber vermutlich so ist, daß das Goggle-Skript nicht gut
genug ist, um RDFa zu interpretieren). RDFa ist so gut durchdacht, daß man formal beliebige
Elemente aus anderen Namensräumen als Metainformation über die Funktion eines
Elementes referenzieren kann.
Allerdings - wenn das Element überhaupt eine Funktion oder Darstellung hat, ist es natürlich
wichtig, daß diese auch ohne aktivierte Skriptinterpretation verfügbar ist, sonst ist das in der Tat
unausgegorener Mist von Goggle, den man einfach vergessen sollte.
Ansonsten - link ist ein (X)HTML-Element und steht im head, sofern man ein Verweisziel hat,
kann man es dort einfach angeben ;o) Ob es interpretiert oder beachtet wird, ist natürlich eine
ganz andere Frage, weil die meisten browser es nie auf die Reihe gebracht haben, das
Element in voller Schönheit und komplett zu interpretieren.
Danke für die Antworten!
Also gibt es keine Möglichkeit wie bei fb und twitter einfach einen normalen link mit <a …> zu setzen?
Sehr bedauerlich, ich denke dann schenke ich mir +1 erstmal.
Hi,
bedenke bitte, dass Google+ noch im Teststadium läuft und einige Dinge nachgearbeitet werden müssen. Über kurz oder lang wird es sicher eine einfachere Möglichkeit geben.
kerbi, hängt google+ wirklich so dicht mit dem +1 button zusammen? die sind vielleicht gut miteinander verzahnt, allerdings meine ich, dass der +1 button auch völlig unabhängig vom netz verwendet werden kann.
Ich kenne ihn erst seit Google+, vorher ist er mir auch noch auf keiner homepage und bei keinem Socialize-Service aufgefallen. Daher unterstelle ich mal, dass es sich um ein Google-Konstrukt handelt.
Es gab den Button schon davor, um damit das Google-Ranking zu beeinflussen (er war in den USA auf den Ergebnisseiten zu finden):
myseosolution.de/google-1-pl … -websites/
Dann hab ich also recht damit, dass Google das Ding erfunden hat. Seit einigen Tagen ist er ja im deutschsprachigen Google schon bei den Suchergebnissen integriert, und schlussendlich eben eine feine Möglichkeit gleichzeitig das “Like” von Facebook zu übernehmen :d
Die eigenen +1 landen, wenn veröffentlicht, im Google Profil:
plus.google.com/102673069973923 … nes?tab=XX
hi,
machs doch einfach so
So hab ich immer den Vadiator ausgetrickst 
PS: Die “komplizierte” Schreibweiße mit den ständigen “+” kommt daher da ansonsten google teilweiße des als link nimmt also deineseite.de/g:plusone und das gibt wieder so doofe 404er
lg flo
Ryon_ - die Verwendung von Elementen aus wildfremden Namensräumen ergibt nur bei
XML/XHTML einen Sinn, nicht aber bei HTML. Bei XML/XHTML wiederum ist dieses document.write
kompletter Unsinn. Neue ‘Inhalte’ müßte man da über das DOM hinzufügen, nicht einfach
hinschreiben. Wobei per Voraussetzung solch ein hinzugefügter Inhalt ohnehin nur eine
Alternative zum vorhandenen ist, also keine neue Funktionalität oder Information bereitstellen
kann, sonst hätte man da was falsch verstanden.
Ich denke doch auch mal, daß es den Robotern von Goggle wie auch dem Validator ziemlich
egal ist, was da mit js manipuliert wird, denn die gucken nur auf den primären Inhalt, nicht
auf dynamisch eingefügte Variationen dazu…
So wie ich das verstanden habe, geht es beim Einfügen des Buttons aber nicht um den Google-Bot, sondern um ein clientseitiges Script, das entscheidet, wo es dem Nutzer diesen +1-Link anbieten soll.
Und gerade in Bezug darauf verstehe ich nicht, warum es dann so ein Murks wie <g:plusone /> sein soll - da hätte es die Auszeichnung eines Elements mit einer entsprechenden Klasse, einem data-Attribut o.ä. auch getan, und zwar standardkonform.
Daß das js-Skript von Goggle den Kram durch ‘normales’ (X)HTML ersetzt, vermute ich auch,
vermutlich lassen sich so von Goggle die Leute besser ausspionieren, die die Interpretation
von js aktiviert haben, warum sollte man es sonst so umständlich machen, wenn es doch viel
einfacher ohne js und ohne Element aus anderen Namensräumen geht? (also geht im dem
Sinne, daß es wirklich bei jedem funktioniert ;o)
Daß der Kram sowieso in HTML verwendet wird und auch bei der Verwendung von XHTML
nichtmal das Präfix g sauber definiert wird, deutet schon an, daß man bei Goggle entweder
keine Ahnung von Namensräumen und XML hat oder daß es denen komplett egal ist, welchen
Mist die Leute in ihre Seiten reinschreiben - da hätten die dauch gleich ein Element
’gogglehupf’ ohne Präfix nehmen können - dies Pseudopräfixgetue soll nur von der
Tatsache ablenken, daß da irgendeine Schweinerei/Hirnwichserei integriert ist.
data-Attribute stehen ja nur im HTML5-Arbeitsentwurf, das geht also für HTML4 oder XHTML1.x
nicht - und da es für HTML5 keine Versionsangabe gibt, kann man derzeit per Voraussetzung
keine standardkonformen HTML5-Dokumente veröffentlichen, eben weil es nur ein Entwurf und
keine Empfehlung ist und es schlichtweg nicht möglich ist, die Dokument dem Entwurf eindeutig
zuzuordnen. Aber es gibt ja rel, rev und class, die man unabhängig von Versionsproblemen
verwenden könnte oder auch die neuen Attribute von XHTML+RDFa, die sich für die Lösung
weit kniffligerer Probleme eignen, um ein Dokument standardkonform zu erweitern.
