Hey,
Diesmal ist es keine Hompage sondern ein Windows Tool Programmiert von mir und die DB läuft auf dem bplaced.net Servern.
Video davon: youtube.com/watch?v=wX_gWGzdbfM
Frage an euch was haltet ihr davon? weitere vorschläge?
mfg
Hallo,
Windows != Linux
"apt-get" ist für mich “Linux” bzw. Debian und gehört einfach nicht zu Windows.
Ich würde den Namen von diesem Tool ändern.
Ist meine persönliche Meinung. 
Gruss fishi
Ja ich werde den Namen ändern in “Automatisierte Kommandozeilen Software Installation” kurz AKSI. Hatt wer einen besseren vorschlag?
Ich kann leider überhaupt nicht erkennen, wozu das gut sein soll.
So wie es aussieht, macht dieses Tool nichts anderes, als die offiziellen Installer herunterzuladen und auszuführen(?) - nur letzteres offenbar noch um die Möglichkeit, eine custom-Installation zu machen, beraubt.
Zielgruppe? Etwa der absolute DAU, der sich mit custom-Einstellungen während einer Installation gar nicht beschäftigen will, sondern nur eine Default-Installation mit vorgegebenen Parametern und an vorgegebene Speicherorte haben will …? Na viel Erfolg dabei, den von einer „Konsole“ zu überzeugen, auf der man selber Kommandos eintippen muss … 
IMHO nett, aber was soll ich dazu sagen?
ist halt wirklich so wie chrisb das gesagt hat, du wirst nicht viele anwender finden. jeder der so was gern über cmd-line macht, hat vermutlich linux (zumindest die mehrheit). alle anderen benutzen einen ÄPP-STOHR oder lässt sich seinen pc von bekannten aufsetzen…
Die Idee war halt das ein Programm zu erstellen wo die Software Schnell Automatisiert Installiert wird, klar das bestimmte Spezis halt sich die Installation einstellen aber es werden zu mindest keine Irgendwelchen ungewollten Toolbars Installiert. Appstores gibs genug ich wollte ma was anderes Erstellen es soll halt nur das Arbeiten am PC vereinfachen.
Bevor ich auch nur ansatzweise in Betracht ziehen könnte, sowas zu benutzen, wären aber erst mal mehr Details über dieses Programm erforderlich - weit über die bloße optische Kurzpräsentation in Form eines Screencast-Videos hinaus gehend.
Eine zentrale Installations-„Philosophie“ wie apt-get (bzw. deren Pendants in anderen Distributionen) gibt es unter Windows nicht.
Microsoft versucht zwar, Programminstallationen zu standardisieren, Stichwort u.a. Windows Installer/MSI - aber daran halten sich doch eher wenige Hersteller. Die „Großen“ wollen oft was eigenes bieten, was ihre Produktphilosophie auch optisch/vom Handling her unterstreicht, und die Ersteller kleinere Programme frickeln sich meist auch eher ihr eigenes Süppchen.
In wie weit du dich mit diesen Aspekten beschäftigt hast, würde ich also erst mal wissen wollen, bevor ich deinem Tool auch nur ansatzweise Vertrauen schenken kann.
Als zweiter Aspekt käme dann hinzu, wie eigentlich dein Testing aussieht. Wenn sich das auf „also auf meinem System hat’s funktioniert“ beschränken sollte - dann brauchen wir über dein Tool eigentlich gar nicht weiter reden. Ähnlich wie bei den Linuxen gibt es nicht nur „ein Windows“, sondern zahlreiche inhomogene Systeme mit unterschiedlichsten Konfigurationen etc.
Wenn du das nicht berücksichtigst und entsprechend breit gefächerte Tests fährst, bevor du das auf die Allgemeinheit loslässt - dann wäre dein Tool nicht nur eins, das ich persönlich meiden würde, sondern m.E. sogar eins, vor dem man in großen Lettern WARNEN sollte.
Wenn man ein Programm/Projekt nur damit „bewerben“ kann, dass es einen bestimmten Nachteil nicht hätte, ist das reichlich dünn.
Die Software läuft ab Windows 2000 wo Net.Framework 2.0 Installiert ist quasi auf allen 32bit System bis Windows7, 64bit hatte ich noch nicht getestet aber sollte auch gehen. Habe mittlerweile den Namen geändert und den apt-get Befehl durch einen eigenen ersetzt damit es nicht mehr so nach Linux ausieht. Ich werde die Vorstellung überarbeiten damit es besser rüberkommt.
Das ist soweit deine Theorie, nehme ich an …?
Mir ging es darum, in welchem Umfang du das durch ausführliche Praxistests verifiziert hast.
Und darum, dass mir „na ja ich habe von jeder Windows-Version mal eine genommen und es damit ausprobiert und es hat gefunzt“ viel zu wenig wäre für ein solches Programm, um es als praxistauglich zu bezeichnen.
Das ist soweit deine Theorie, nehme ich an …?
Mir ging es darum, in welchem Umfang du das durch ausführliche Praxistests verifiziert hast.
Und darum, dass mir „na ja ich habe von jeder Windows-Version mal eine genommen und es damit ausprobiert und es hat gefunzt“ viel zu wenig wäre für ein solches Programm, um es als praxistauglich zu bezeichnen.[/quote]
Nein keine Theorie, ich habe bereits auf WindowsXp,Windows7 getestet 32bit kann es gerne noch auf Vista und 64bit testen.
Auf jeweils genau einem System, oder …?
(Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will.)
Auf jeweils genau einem System, oder …?
(Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will.)[/quote]
Nein, teilweise mit Virtualbox oder meinen anderen Systemen.
er will glaub ich auf die hardware konfiguration raus…
Ich habe mit anderen System andere Rechner gemeint.
interessant wäre auch noch, was dein programm sonst noch zu bieten hat.
schön, es kann ein paar programme installieren. aber wie siehts mit deinstallationen aus? oder was ich sehr wichtig finde: offene schnittstellen zu repositorien oder sowas, vielleicht über xml anderen leuten die möglichkeit zu bieten, eigene repos anzubieten…
versionierung, sprich einen update-befehl.
tut mir leid, aber das grenzt schon fast an hohn wenn du apt auf ein kleines installer-skript „runtermachst“, da apt doch sehr viel mächtiger ist, als es den anschein haben mag…
solange es nicht mehr zu bieten hat -> de nada.
lg
emil 
Glückwunsch, allerdings bist du nicht der erste mit der Idee… Das gibts schon vier oder fünf mal.
ganz lustige idee … aber wäre eine nicht eine liste mit allen unterstützten programmen sinnvoll ?
