SWFobject als Quasistandard für Flash ermöglicht u.a. Flash/Videos aus der eigenen
Applikation zu steuern, sowie Objekte zu erstellen und zu entfernen.
Bei der Aktivierung von videos (hier ein einfaches Beispiel)
erscheint jedoch bei einigen wenigen Nutzern nur ein leeres Fenster. Ursache ??
Diese Variante sollte aber auf allen neueren Browsern auch ohne Javascript laufen.
Ist kein Player installiert, soll ein alternativer Text angezeigt werden.
Bei aktiven Javascript wird zusätzlich die Browser + Playerversion angezeigt
und bei Playerversionen unter 9 soll ein Update auf die neuste Version angeboten
werden.
Ich denke, die Varianten mit object, data und type reicht völlig,
um eine flash-Datei einzubinden.
Als Alternative im object ist es natürlich sinnvoll, zum einen einen
schlichten Verweis zu der flash-Datei anzugeben, damit sich der
Nutzer das gegebenenfalls auch mit einem externen Programm
angucken kann, zum andere gehört dann in das object eine
(Text-)Alternative, die den Inhalt des flash-Dokumentes
repräsentiert. Aktuell ist der Inhalt des flash-Dokumentes
offenbar repräsentiert durch: 'Das Vidio kann nicht gezeigt
werden, da kein Flash-Player instaliiert ist.'
Ist das auch die Information, die im flash-Dokument selbst steckt?
Vermutlich nicht ;o) Dann sollte das geändert werden.
Das andere sind Komplikationen, mit denen man Autoren nur
belastet - wozu?
‘installiert’ und ‘Video’ sind übrigens falschgeschrieben.
[quote]Ich denke, die Varianten mit object, data und type reicht völlig,
um eine flash-Datei einzubinden.[/quote]
Ja aber genau hiermit hatte ich einige Probleme, betrifft den IE in Verbindung
mit einigen (mir unbekannten) Einstellungen. Auf einen PC mit dem IE wird das
Video geladen, auf einen anderen erscheint nur ein leeres Fenster.
Deshalb war ich auf der Suche nach Alternativen.
Die Infos zum Browser und zur Flashversion sowie Tipfehler haben in einer
echten Applikation natürlich nichts zu suchen und sind hier für den Test gedacht.
Dagegen halte ich das Abtesten der benötigten Flashversion in Verbindung mit dem
Angebot zum Download einer aktuellen Version des Players schon für eine gute
Sache.
Ich meine, zum Beispiel der realplayer kann inzwischen auch
flash anzeigen, nicht nur das Teil von adobe
(ehemals macromedia) - wenn es da noch mehr andere
Programme gibt, wird es mit dem Testen schon schwierig.
Machst du bei einer (X)HTML-Seite ja auch nicht, daß du guckst,
ob der jeweils aktuelle browser verwendet wird - zumal das ja
bei einer ordentlichen Seite auch gar nicht notwendig ist ;o)
Probleme beim MSIE - tja, da sollte man den Entwicklern eher
Fehlermeldungen zukommen lassen, statt da immer wieder
hinter den Macken hinterherzulaufen, immerhin gibt es da doch
jetzt wieder Leute, die den MSIE weiterentwickeln, also auch
Hoffnung, daß die solche Fehler mal beheben (ich meine, in
aktuellen Arbeitsentwurf zu HTML5 ist der Kram sowieso schon
entsorgt und es gibt praktisch nur noch die Möglichkeit mit
data+type ;o) Wobei in dem Arbeitsentwurf auch viele
merkwürdige Dinge drinstehen - wozu das hier nicht unbedingt
gehört, weil vieles was da gestrichen wurde, ohnehin falsch
verwendet wurde, teils auch von macromedia und anderen
Anbietern falsch propagiert, weil sie es selber nicht verstanden
haben.
[quote]Machst du bei einer (X)HTML-Seite ja auch nicht, daß du guckst,
ob der jeweils aktuelle browser verwendet wird - zumal das ja
bei einer ordentlichen Seite auch gar nicht notwendig ist ;o)[/quote]
Hier doch, leider. Es werden im Testbeispiel sog. Conditional Comments benutzt, so eine
Art valide Browserweiche für den IE. Ich liebe so etwas aber auch nicht und mir
ist auch klar, daß man so Probleme beim Nutzer nicht 100% ausschließen kann.
Eine Webseite, für die man zusätzliche Installationen ausführen muß um diese
zu betrachten, ist mit Sicherheit nicht sehr nutzerfreundlich. Was den Flashplayer
betrifft, so soll er aber schon bei 95% aller Nutzer vorhanden sein, im Privatbereich ist
die Zahl noch höher.
