HTML 5 ist am kommen, kürzlich wurde das neue - ein Zeigemässes - Logo für HTML 5 freigegeben. Ich finde das ganze vom Design her sehr gelungen und auch die Idee, einer eigenen Marke nicht verkehrt. Sehr schöne Umsetzung des W3C. 
Desweiteren wurde im Rahmen eines neuen Vermarktungskonzeptes ein neuer Shop eröffnet, da gibt es Shirts mit dem neuen Logo ect. Ebenfalls gut gelungen.
Gruss
Das ist in der Tat gelungen, so ein T-Shirt werde ich trotzdem nicht tragen 
Eine Auszeichnugssprache ist ja auch zu Mainstream 
Naja, sieht ein wenig kantig aus, paßt zu den vielen Kanten, Ecken
und Haken und Fallstricken, die der gewaltige Arbeitsentwurf
in sich birgt ;o)
Auch irgendwie etwas pseudohistorisch wie ein Schild von Rittern,
als müßte sich die Arbeitsgruppe und der Editor dahinter verstecken,
um nicht von verzweifelten Autoren erschlagen zu werden ;o)
wirkt auf mich etwas… alt vielleicht? ich weiß nicht…
nicht dass ich die idee an sich nicht mag, aber das logo gefällt mir so nicht wirklich…
@hoffmann: Du hast so ziemlich genau meine Beurteilung des Logos getroffen. Es ist zwar qualitativ hochwertig, aber ich kann einfach keine Verbindung zu HTML herstellen. Vor allem aber wirkt es irgendwie zu protzig, wie so ein Supermansymbol.
Es ist halt mehr ein Markenlogo, die Marke HTML soll mehr vermarktet werden (halt neue komerzielle Schritte). Die W3C hat im letzten Jahr so oder so einiges geändert am Markenauftritt, der Relaunch der neuen Homepage und jetzt die neue Linie in der Vermarkung von HTML. Das bplaced Logo hat ja auch nicht unbedingt etwas mit Webhosting zu tun - sondern ist unser Markenzeichen, man identifiziert das blaue B mittlerweile mit dem Dienst, ich denke genau so wird es auch mit HTML sein, die neuen Marken wird man mit dem ganzen Verbinden.
Es ist halt im allgemeinen ein Switch in die neue Zeit, im Designwesen hat sich allgemein viel geändert. Die Positionierung der Marke wird mit einem solchen Logo sicherlich gelingen, auch wenn es protzig wirkt - etwas provokantes/markantes hilft dabei meistens enorm. Mich freut es, dass W3C von den schrecklichen Unternehmens CI endlich wegkommt und die Marke allgemein neu positioniert, mit dem HTML 5 Logo gelingt dies
Gruss
@fusl: Hmm, stimmt, gegen markant habe ich nichts einzuwenden, aber das Logo passt mir einfach nicht, das ist einfach zu provokant. Wenn es eine Alternative zu HTML gäbe würde ich diese glatt wegen dem Logo vorziehen.
Mir gefällt es - btw - auch nicht, da ich aber nicht damit hausieren gehen muss ist es mir egal
es gibt doch alternativen
Meiner Meinung ist das Logo für eine Auszeichnungssprache unpassend. Es handelt sich hier ganz schlicht und lediglich um eine Auszeichnungssprache - einem Vermarktungsversuch stehe ich da nicht ganz unskeptisch gegenüber. Schließlich handelt es sich hier ja nicht um ein Produkt.
Abgesehen davon hat das Logo etwas Westernmäßiges, Undynamisches und Altmodisches - ein Unauffälliges, Modernes, Schlichtes und Dezentes wäre meiner Meinung nach passender gewesen. Ob das dann den gewünschten Effekt erzielen würde, weiß ich nicht, allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob ein Hype wirklich das Richtige für HTML ist.
Ich finde, Auszeichnungssprachen sind und sollten Standards bleiben, die von allen großen Mitspielern des Markts, inzwischen sogar von Microsoft, ja immer perfekt angenommen werden.
HTML soll künftig ohne Versionsnummer daher kommen, da die WHATWG wohl auch nichts mit dem Logo anfangen kann und daher der W3C ein Bein stellen möchte. Bericht dazu:
heise.de/newsticker/meldung/ … 72423.html
Allgemein sind die Reaktionen zweigeteilt, die Designerwelt ist begeistert (was anhand des Entwurfes auch logisch ist). Die OpenSource und sonstigen Anhänger eher nicht, was ich aber eher damit verbinde, dass diese so oder so nicht für neue Schritte zu haben sind. Ich sage halt allgemein, wir leben im Jahr 2011 und da ist so etwas passend - aber ich sehe es auch aus der Sicht eins kommerziellen Konsumenten und Grafiker und nicht aus der Sicht eines OpenSource und co. Freundes.
Gruss
Daß die WHATWG die Versionsnummer weghaben möchte und
stattdesssen eine ewige Baustelle mit Provisorien bevorzugt, ist
insofern nachvollziehbar, weil ja keiner der Hauptbeteiligten es
je geschafft/versucht hat, eine der früheren Versionen komplett zu
implementieren - wozu also feste Versionen veröffentlichen, an die
sich Autoren festhalten können, wenn die doch niemand
implementiert ;o)
Statt sich um ein Logo zu bemühen, wäre es vielleicht mal Zeit,
den aktuellen Entwurf zu entrümpeln und zu verschlanken, um
vom Umfang her wieder auf etwas zu kommen, was ein einzelner
Mensch nachvollziehen kann …
Logo find ich unnötig und verwirrend (wieso braucht eine Auszeichnungssprache ein Logo? Doch nur damit Browserhersteller sichs auf die Stirne kleben).
Dass die WHATWG die (nun nicht mehr) drafts ohne version führen will find ich allerdings ziemlich sinnvoll (wobei, wenn M$ jetzt auch langsam Richtung Konventionen rudert …).
[quote=“fusl”]Ich sage halt allgemein, wir leben im Jahr 2011 und da ist so etwas passend - aber ich sehe es auch aus der Sicht eins kommerziellen Konsumenten und Grafiker und nicht aus der Sicht eines OpenSource und co. Freundes.[/quote] Ich bin keineswegs ein Open-Source-Freund, bin auch sehr für Neues zu haben. Aber Kommerz sollte nunmal da bleiben, wo er hingehört. Über Design kann man übrigens streiten - ich denke, dass mein Stil im Großen und Ganzen der modernen Mehrheit entspricht, allerdings gibt es quasi keinen Fall, in dem sich alle Menschen, die sich zuvor als Einheit definiert haben, einig sein werden. In diesem konkreten Fall finde ich, dass das Logo zu altmodisch und einnehmend daherkommt und einer Automarke eher entsprechen würde. Ich vermute ganz stark, dass sich am Logo auch im Designerbereich, der auch mit der Open-Source-Gemeinde eine Schnittmenge bilden kann, die Geister scheiden werden.
