Typo3 - Joomla

[i]Hallo

Ich bin am üben mit CMS, also insbesondere mit Joomla und Typo3. Ich seh noch nicht so ganz durch und eröffne deshalb diesen Thread…für alle die auch noch nicht so durchsehen…und für solche, die gerne etwas Licht ins Dunkle bringen :sun: .

Schreibt hier doch einfach eure Fragen, Erfahrungen und Tipps rein. Inetwa so:[/i]

Heute habe ich offenbar einen wichtigen Unterschied zwischen Joomla und Typo3 verstanden.

  1. Bei Typo3 kann man mit einer Installation mehrere Websites betreiben. Die Ordner /t3lib und /typo3 gehören zum eigentlichen System. fileadmin, typo3conf, typo3temp und uploads hingegen gibt es für jede Website einmal. Doch wie sieht dann die Ordnerstruktur auf dem Server aus, zum Beispiel für zwei Websites (MeineSeite1, MeineSeite2)? Was liegt im root und wo liegen die Websites? Und wie sieht es aus, wenn ich lokal entwickle und auf dem Server bloss die fertige, lauffähige Website hochlade?

  2. Bei Joomla muss man offenbar immer das ganze Joomla installieren, also pro Website einmal. Oder kann ich da auch zwei Websites mit einem Joomla machen? Oder bloss die Website hochladen, ohne Joomla?

Ok, ich mach mal Pause mit den CMS.

Typo3 hat da offenbar noch absolute Pfade in den Dateien drin…und bei Joomla müsste vielleicht mal jemand die DB-Struktur etwas normalisieren.

Woran liegt es, dass diese Tools viel versprechen und gut aussehen, aber dann im Hintergrund offenbar die einfachsten Regeln noch nicht einhalten? Regeln wie man sie seit über 20 Jahren bereits predigt!

Vielleicht ein grundsätzliches Problem der “open source” Idee? Wenn niemand für Qualität bezahlt, dann wird auch keine geliefert? Ich werde mal drüber nachdenken…

PS: Dasselbe gilt übrigens auch für Linux. Das war mal unsere Hoffnung. Heute gibt es unzählige Distris und keine kommt wirklich voran. Mich erstaunt es nicht, dass Unternehmen und auch Verwaltungen weiterhin auf Windows setzen!

hi,

also wenn du dich mit nem CMS auseinander setzen willst,
würde ich dir empfehlen da erstmal ein einziges zu nehmen nicht gleich 2 die dann noch so völlig verschieden sind.

Grundsätzlich bin ich ehr für Typo3,
du hast aber auf bplaced.net und jedem anderen freehoster einfach mit Joomla eine bessere wahl.
Zwar kümmern wir uns hier sehr um Typo3 Support, jedoch hat es trotzdem nachteile das auf einem Freehoster einzusetzen (das wird sich bei richtiger Arbeit und umsetzung auch bemerkbar machen).

Wenn du also nur am CMS interessiert bist, hol die xampp, teste dort typo3 :wink:

außerdem sind Joomla und Typo3 völlig verschieden,
Joomla habe ich nun ewig nicht benützt, ich meine aber, es ist immer noch so ein 1-click system geblieben, wo du 10.000 menüs und seiten hast und die deine seite einfach zusammen klickst indem du hier und dort etwas hinzufügst, verschiebst, markierst, whatever.

bei typo3 läuft das komplett anders, durch das sogenannte typoscript arbeitest du da viel mit code, daher ist es auch für anfänger ehr nicht gedacht, da man halt nicht gleich mit 2 klicks zu seiner website kommt, sondern erstmal viel lernen muss und sich mit dem system intensiv auseinander setzen muss.

Bei Typo3 kannst du klar mehrere Websites von einer Installation aus aufsetzen,
aber die Frage ist, wozu braucht man das?

Wenn du eine Benutzerdatenbank hast und die User sich nur einmal registrieren sollen macht das evtl. sinn, wenn du einfach 2 getrennte websites willst, dann kannst du auch Joomla einfach 2x in verschiedenen Datenbanken installieren und gut ist.

Das bieten sonst aber andere Systeme auch, mit CMS Made Simple kannst du dir durch die verschiedenen Templatezuweisungen auch mehrere Seiten mit einem System erstellen,
bei Wordpress gibt es ein Plugin habe ich mir sagen lassen und das Contao (ehemals Typolight) system bietet das m.E. auch.

Lass dir also Zeit, die ersten 2 Sätze sind für mich völlig verständlich,
Joomla und Typo3 sind beide auf ihre art für Neulinge etwas anspruchsvoll (vorallem Typo3)
das du dort nicht ganz durchblickst ist völlig normal, diese beiden Systeme auf einmal zu testen kann ich dir daher absolut nicht empfehlen, konzentriere dich auf eins und lerne mit dem richtig zu arbeiten, wenn das läuft kannst du dir ja irgendwann ein anderes anschauen :wink:

grüsse

Hallo marco

Wenn man eine Evaluation macht, dann muss man wohl mindestens zwei Produkte anschauen, sonst kann man ja nicht vergleichen… :wink: .

Das Grundproblem ist aber nicht, ob das eine sich für dies oder das eignet, sondern dass beide ganz offensichtlich in ihrer Grundstruktur Mängel aufweisen. Dass Typo3 den Installationspfad (alos in meinem Fall http ://localhost/introduction/ …ja,ja, ich habe XAMPP und habe versucht, eine lokale Typo3-Seite auf den bplaced-Server zu verschieben :slight_smile: ) in den setup-Bereich des Templates schreibt, ist schlicht inakzeptabel. Es kann dem Typo3 nämlich völlig egal sein, wo das root der Website liegt. Intern dürfen auf jedenfall bloss relative Pfade benutzt werden. Kein Wunder also, sind die Typo3-Foren voll mit Fragen zu Verschiebungen von Websites!! Typo3 ist sicher ein umfangreiches und äusserlich ansprechendes CMS, aber wenn dann solche Würgs drin sind, dann sollte man besser die Finger davon lassen.

Nachtrag: Aber vielleicht sind diese Schwächen ja dann mit dem Framework der Version 5 gelöst. Irgend einen wichtigen Grund für diese komplett überarbeitete Version muss es ja geben :smiley: .

Bei Joomla liegt das Problem offenbar im mangelden Verständnis, was und weshalb relationale Datenbanken sind. Es ist doch ziemlich erstaunlich, dass innerhalb von Joomla mit einer strengen Hirarchie gearbeitet wird. Jeder Beitrag muss dort einer Kategorie angehören und jede Kategorie einem Bereich. So entsteht quasi eine streng hirarchische Baumstruktur. Doch genau das will man ja mit relationalen Datenbanken überwinden! Es ist also schlicht absurd, wenn Joomla den Grundgedanken einer relationalen Datenbank mittels dieser streng hirarchischen Struktur wieder zunichte macht !haue . Und schaut man sich dann die DB-Struktur an von Joomla, dann findet man dort allerhand verschiedene Normalformen (uni-protokolle.de/Lexikon/No … erung.html).

Grundlagen nicht verstanden?

v.hdm-stuttgart.de/~riekert/lehr … /chap2.htm

uni-protokolle.de/Lexikon/Re … nbank.html

home.arcor.de/eckardahlers/Progr … didee.html

Und hier ginge es dann weiter:

ebooksx.com/Andreas-Meier-Re … 28696.html

inside-it.ch/frontend/inside … s.id=17996

Da nützt es halt wenig, wenn man den Syntax von html, css, php und typoscript auswendig aufsagen kann :hail: .

Informatik ist weit mehr, als bloss Codierung…

Stimmt so eigentlich nicht ganz. Es ist möglich auch nichtkategorisierte Beiträge zu erstellen. Zudem gibt es in Joomla 1.6 keine Bereiche mehr, nur noch Kategorien.

Stimmt in 1.6 nicht mehr.

Na ja Leute…was stimmt und was nicht, ändert sich bei open-source-Projekten mit jedem neuen Release und die kommen so etwa alle 14 Tage raus :wink: . Ok, nicht ganz alle 14 Tage, aber jedenfalls zu oft.

Die Joomlas haben nun also verstanden, dass Bereiche und Kategorien eh logisch dasselbe sind und deshalb nicht unterschieden werden müssen. Bald werden sie vielleicht auch bemerken, dass man die zusätzliche Menüstruktur gar nicht braucht, sondern einer Kategorie oder einem Beitrag auch einfach das Attribut geben kann, sie oder er soll auch als Menüpunkt erscheinen. Und bald darauf werden sie dann erkennen, dass es auch Kategorien geben muss, welche nur als Menüpunkt erscheinen, aber sonst nicht angezeigt werden. Bei Typo3 heisst das übrigens Shortcut und die Kategorien heissen Page. Und dann wird man hoffentlich bald auch einen Beitrag in mehreren Kategorien anzeigen können, denn die Welt ist nun mal nicht ganz so eindimensional. Das wäre dann schon fast objektorientiert. Eigentlich schade, dass alle immer wieder das Rad neu erfinden. Ginge echt schneller, wenn man auf dem vorhandenen Wissen aufbauen würde :smiley: !

Aber ohne Redesign der DB-Struktur wird das wohl kaum zu schaffen sein. Und bis der nicht gemacht ist, würde ich keine neue Funktionalität mehr oben drauf bauen…oder dann parallel zur Version 1.x bereits mit einem zweiten Team an einer Version 2 arbeiten, welche dann auf einer völlig neuen und soliden Basis steht. Ja genau, das was die Typo3er auch grad machen mit Version 5.

Es ist nicht verboten und auch nicht dumm, ab und zu links und rechts zu schauen, was auf der Welt sonst noch so abgeht :unamused: .

Und was bringt dir das, sich so ausschweifend darüber auszulassen, wie schlecht die beiden CMS sind? Du mußt sie nicht nutzen und wenn dus besser weißt und kannst, dann programmier dir doch dein Eigenes :wink:

Ach übrigens, wenn du dich nicht entscheiden kannst, gibt es immer noch Drupal und Contao :smiley:

Es war zu erwarten, dass ihr in dieses Horn blasen würdet. Bloss Argumente sind das keine.

Wenn jemand eine Website hat, auf der ein paar hundert Texte, Bilder und anderes verlinkt sind, dann wird er nicht leichtfertig auf irgendein CMS umsteigen. Zudem wird die traditionelle Navigation bei so vielen Inhalten etwas mühsam. Da braucht es andere Konzepte, zum Beispiel über Filter.

Hier seht ihr so etwas: musescore.com/sheetmusic

Auf dieser Seite werden täglich Musikstücke hochgeladen, welche man mit Attributen versehen kann. Auf der rechten Seite kann man dann die Anzeige einschränken, indem man auf Attribute filtert. Hinter den einzelnen Punkten verbergen sich also wohl SQL-Select Abfragen.

Falls ihr also eine Ahnung habt, ob und wie man soetwas mit einem CMS hinkriegt, dann lasst es mich wissen… :wink:

@patrickbieri: Da steckt auch ein CMS dahinter. Vielleicht kein Serienmodell, sondern eine Spezialanfertigung, aber ein CMS ist es allemal. Es werden ja Inhalte (hier die Musikstücke) verwaltet.

Ja, das sehe ich auch so. Ich werde mal nachfragen. Es könnte durchaus sein, dass die das selbst entwickelt haben…schliesslich haben sie ja auch das musescore selbst gebaut.

CMS geht halt sehr weit und auch Blog, Forum, Gallerie, Dokumentenverwaltung, Lagerverwaltung, Finanzbuchhaltung, etc. gehören grundsätzlich in diesen Bereich. Auch wenn da noch andere Begriffe wie ERP, ECMS, WERP oder ähnliche im Spiel sind.

Die Antwort lautete: Drupal

Ok, ich habs schon installiert auf XAMPP !coffee …sieht cool aus!!