… oder was sagt ihr dazu? Zeigt Fehler in Zeilen an, die es nicht gibt…
http://validator.w3.org/check?uri=http://michi1234.bplaced.net/omg/test.php&ss=1
Versuchst du uns hier durch Senden von falschen Headern vorzuführen?
Serverheader:
Content-Type: Content-type: text/html
Klar dass sich der Validator dran aufhängt.
Nun, ist auch sicher nicht die feine Art, dem Validator XHTML als
HTML unterschieben zu wollen - macht dem aber meist nichts
aus, er schlägt ja auch vor, vorne wenigstens eine
XML-Verarbeitungsanweisung einzufügen, damit er weiß, was los
ist.
So ganz astrein ist das natürlich auch nicht, besser ist es
natürlich immer, den server das als application/xhtml+xml oder
application/xml oder wenigstens text/xml senden zu lassen.
Ersteren Typ schiebt man aber wohl besser zumindest nicht dem
MSIE unter und die letzteren beiden Varianten dem nicht mit
doctype ;o)
- Beim neuen Profil XHTML+RDFa 1.0 braucht es auch keine
Angabe des doctypes mehr, das könnte bei neuen Projekten das
Profil sein, mit dem man auch dem MSIE mal vorsichtig XHTML
unterschieben kann - obwohl der mit dem Profil natürlich auch
nichts anfangen kann als die neuen Funktionen und Attribute
schlicht zu ignorieren ;o)
Bei meinem letzten Test hat der Validator allerdings auch bei
XHTML+RDFa 1.0 groben Unfug ausgespuckt, weil der nur mit
DTD kann und fehlerhafter Weise auch anhand des Attributes
’version’ nicht erkannt hat, daß er das Profil (noch) gar nicht
validieren kann - also wenn man sich auskennt, sieht man auch
beim Validator manchmal drollige Fehler, dies hier resultiert aber
aus Inkonsistenzen im Dokument und dazu dem, was der server
über das Dokument behauptet.
Also mit dem Typ “text/html” hat der Validator ganz bestimmt kein Problem, aber es wird ja als Content-Type der String “Content-type: text/html” gesendet.
Und am Content-Type “Content-type” hängt er sich auf, da dieser vollkommen unbekannt ist.
Für alle denen das noch immer zu kompliziert geschrieben ist:
Fügt das in eine PHP-Datei ein und lasst diese dann mal vom Validator prüfen, dann solltet ihr ähnliche Resultate erzielen können.
Ohja, interessant, Opera und auch die Geckos haben das
gnadenlos ignoriert und es als text/html interpretiert.
Konqueror hingegen fragt nach, was er mit dem Teil machen
soll und womit man sich das anschauen möchte, offenbar ist
der ähnlich ratlos wie der Validator, der ansonsten meist den
vom server gesendeten Typ sowieso ignoriert, wenn er ihn
anderweitig im Dokument identifizieren kann (was auch nicht
das korrekte Verhalten ist, aber sonst käme bei dem niemand
damit durch, XHTML-Dokumente als text/html zu senden ;o)
Whoops, mein Fehler.
Im Script hat das in etwa so ausgesehen
Trotzdem wunderlich, dass der Validator da so komische Anwandlungen zu Tage bringt… (Bei einer 12-Zeiligen Datei in Zeile 864 noch Fehler zu finden…)
Ein Tipp noch: Der Validator von Validome.org ist genauer und fehlerfreier als der vom W3C.
Und für diejenigen die der englischen Sprache nicht mächtig sind: Es ist auf deutsch 
Mfg
2called-chaos
