Du hast mich auch inspiriert HDR-Bilde zu machen. Mit jedem Foto lernt man dazu.
Ist das dein BWM? Hattest du nicht mal nen A4?
Das logo gefällt mir…aber die Seite auch … seht gut 
[quote=“The One”]Du hast mich auch inspiriert HDR-Bilde zu machen. Mit jedem Foto lernt man dazu.
Ist das dein BWM? Hattest du nicht mal nen A4?[/quote]
am woher wießt du das ich mal nen a4 hatte ? …kennen wir uns ? …ne der bmw auf dem bild gehört meinem daddy …das geschoß wäre für einen studenten auch nicht ganz zeitgemäß 
freut mich das du dich inspiriert fühlst …kannst gerne mal ein ergebnis posten …und Prost natürlich auch
hey, ich finde deine Fotos toll 
Und die seite ist auch sehr schlicht und ansprechend aufgabaut…respekt…
Das einzige was mich stört sind diese pfele, wenn man über das bild geht…da wird doch die hälfte des bildes heller…das stört iwie den eindruck, den die bilder hinterlassen…vll wären die pfeile ohne diese aufhellung besser…
danke schön…
jop hast recht …unter ie …ist die hälfte sogar komplett weiss …arbeite da noch an einer lösung …
Äh, ja, mich auch!
und natürlich sind mir die Bilder zu klein, teilweise zu übertrieben bearbeitet und, und, und…, aber das ist persönlicher Geschmack, also bleibt … :
mich stören die Pfeile …
und wenn´s noch mehr Bilder werden sollten, wäre vielleicht auch was flexibleres/stärkeres als Pixelpost überdenkenswert, je nach Zielvorstellung natürlich nur.
Doch, schöne Seite, da hat sich jemand Mühe gegeben und das sieht man.
lg.
Die hp ist der blanke WAHNSINN!
Das ist fast jede Portfolio Seite
Da habe ich noch sehr viel vor mir =(
Ich sag dir: Manchmal kann ne ganz einfache page…auch gut wirken…
Ach ja wenn du noch mehr portfolie Seite ansehen möchtest ich kenne noch 2 …
…google kennt 208.000.000…
naja @webmatze: ganz schöne seite doch auf manchen fotos wirds dann zu künstlich meiner meinung nach…
stärkeres ? wie meinst du das …die seite wird auch bei 10000 bilder nicht abstürzen
flexibel ist es da design und code mit hilfe von css getrennt sind
Das ist fast jede Portfolio Seite [/quote]
jop und laut fishi sind fast alle der 208.000.000 der wahnsinn
freut mich das es dir gefällt @ tigereye
jop das mit den zu künstlich und überdrieben bearbeitet …höhre ich andauernt …ist halt echt geschmack sache …liegt vielleicht auch daran das mein können nicht nicht ganz ausgereift ist …und meine cam kein raw-format kann …aber ne neue ist in plannung …mit dern neue cam soll es dann mal näher an mein vorbild ran kommen
bilder-factory.com <–wie findet ihr seine bilder `?
na, dann wollen wir mal 
dagegen ist prinzipiell erstmal nichts einzuwenden, das bestimmte Trends und Technologien „massentauglich“ werden. Ob es nun HDR/DRI,Tonmapping, Dragonizing, hyper realistic painting oder was auch immer ist, spätestens wenns dafür fertige Photoshopactionen, Filter oder Programme gibt, wird es „jedermannware“. Ob das einzelne Bild dadurch besser wird ist dann wieder eine andere Frage, sie werden aber auf jeden Fall anders.
Der ursächliche Grund für HDR/DRI war ja einmal einen erweiterten Dynamikumfang zu ermögliche, weit über die (imSchnitt) 8-10 Blenden Belichtungsspielraum hinaus, den eine Digitalkamera hat : Beispiel
Das nachfolgende Tonmapping hatte dabei ursprünglich mal den Sinn, dem Bild möglichst viel von seiner „Natürlichkeit“ zurückzugeben, da ein ungemapptes HDR aufgrund seines Tonwertumfanges auf herkömmlichen Anzeigemedien ziemlich flau und matschig aussehen kann.
Das es andererseits ziemlich interessante und ansehbare Ergebnisse gibt, wenn man gerade nicht versucht durchs Tonmapping die Natürlichkeit zu erhalten, war ja schnell zu erkennen, auch das es meist leichter ist. Inzwischen gibt es auch genug Leute die mit Tonmapping rumspielen, ohne überhaupt ein DRI als Vorbau zu nehmen 
Das „Problem“ bei all diesen Trend ist, man ermüdet. Wenn ich mir Portfolios ansehe die fast nur aus Tonmappingbilder bestehen, oder wo jemand dragonizing für sich entdeckt hat, wobei die Bilder von Andrzej Dragan auch ohne diese Bearbeitung ihre eigene, besondere Wirkung hätten, … da frag ich mich dann manchmal: „kann der nix anderes?“. Das Portfolio eines guten Fotografen stützt sich auf deutlich mehr, als auf einen bestimmten (nachbearbeitungs)Stil.
ob deine Kamera RAW kann hat nichts mit HDR/Tonmapping zu tun, mein obiges Beispiel z.B. ist aus einer mini Belichtungsserie in JPG entstanden 
Gegen generelle Mängel in der Bildkomposition hilft auch HDR/Tonmapping nix. Ein schiefer Horizont bleibt ein schiefer Horizont (z.B. Starnberger See bei Tutzing) oder der Kompositionsfehler bei „Lissabon in Portugal“, die Person die auf der linken Seite ins Bild reinwuchert. Wenn man sowas nicht schon beim Aufnehmen vermeidet, schnippelt man es zumindest später aus dem Bild. Beim dem Bild hätte man mit RAW dann auch tatsächlich mehr rausholen können, die Lichtreflexionen sind da teilweise schon ziemlich ausgefressen.
lg
Nein, aber ein kleiner Hinweis darauf, dass es auch schon die Eos Mark III gibt…
Ist allerdings 3000€ teurer als das Vorgängermodell.
also ich würde bei verschiednen arten von kunst nach meinem geschmack gehen und NIE danach wie …massentauglich oder was auch immer es ist …
seh ich zb eine homepage im internet dann kommt es nicht drauf an wie kompliziert oder einfach sie gemacht ist …ob sie mir gefällt oder nicht …finde ich komisch wie du das machst 
desweitern gibt es keine regeln wie man tomemapping oder hdr anwendet …der grativität sind da keine grenzen gesetz …kannst ja nicht einfach sagen …wie jemand tone mapping einsetz sei falsch 
…meien bilder bearbeite ich ohne plugin …hab 7jahre hobbymässig hps …in photoshop designt …deswegen hab ich ein wenig erfahrung mit diesem programm
und zu neuen cam … is wegen dem raw --was soll ich dir erklären …das jpg format …kompriemiert das bild …raw hingehen …zeichnet das bild genauso auf wie es auf den kamera sensortrift …brauch hoffentlich nicht erklären …was die erhöte datenmenge für vorteile hat …abgesehen davon erziehlt eine eos 450d nunmal eine besser bild quli als …zb eine HP 500
Wenn ich sowas lese gehe ich davon aus, daß der Schreiber nicht nur “schönes Bild, gut gemacht” lesen will, sondern vielleicht auch an Stellungnahmen interessiert ist, die die Dinge aus anderen Blickwinkeln betrachten. Manch einer nimmt sowas mitunter sogar als konstruktive Kritik an.
wo schrieb ich was von “falsch”?
so wie du tonmapping einsetzt ist es mainstream, gewoehnlich, schon 1000mal gesehen. Sowas bezeichne ich nicht als “falsch”, allenfalls als langweilig (aus meiner ganz persönlichen Sicht). Wenn das für dich ok ist, dann ist das ok, für dich, kein Grund deswegen den Adrenalinspiegel zu liften.
Ja und? Ich habe auch schon websites “designet”, ohne Photoshop, unfairerweise dafür aber gewerblich. In den über 35 Jahren, in denen ich jetzt fotografiere hatte ich auch das fragwürdige Vergnügen mir zeitweise damit meine Brötchen verdienen zu müssen (was bedeutend weniger Spass macht, als sich Hobbyisten vorstellen können).
Ich sehe anders durch den Sucher einer Kamera als du, ob du aus einer anderen Sichtweise etwas für dich lernen kannst oder auch nur willst ist dein Ding (ich sage bewusst “anders”, was nicht immer generell “besser” sein muss) und aus dem Alter mich dir aufdrängen zu müssen bin ich schon draussen.
äh, nein, wirklich nicht nötig
lg.
ps: ja doch, schöne Bilder.
Mein lieber Scholli, immer locker durch die Hose atmen 
An sich finde ich echt ne gute Technik, und wenn man ein wenig damit herumexperimentieren will, warum denn nicht?
–>
Es kommen auf jeden Fall wesentlich mehr Details zum Vorschein und das Bild gewinnt wesentlich mehr an Tiefe. Wenn man drauf steht, warum sollte man es nicht machen dürfen? Ist es halt „Mainstream“ und so weiter und so fort.
naja ich glaub dir ist die bedeutung von mainstream nicht ganz klar
is auch egal …jedenfalls …versteh ich dank deines 2ten posts @ snafu …auf was du hinaus willst …und muss dir im bezug auf erfahrung und weiterentwicklung recht geben
sollt mein post bissel falsch rübergekommen sein …tut es mir natürlich leid
ich habe mir mal erlaubt dein Beispielbild zu bearbeiten, also ganz ohne dri/tm (mangels Originalvorlagen) auf der Basis des ersten Bildes. Da das Bild schon kräftig komprimiert ist, werden jetzt natürlich auch schnell Kompressionsartefakte deutlich, mit dem Original würde das Ergebnis besser aussehen, aber in der bescheidenen Größe isses eigentlich wurscht
soo schlecht im Vergleich zu deiner dri/tm Bearbeitung ist das nicht:
wenn du Bedenken wegen deines Urheberrechtes hast, es soll nur ein Beispiel einer möglichen Bearbeitung darstellen, wird von mir sicher nirgendwo anders benutzt als hier in diesem Posting und natürlich auf Wunsch sofort gelöscht werden.
ey, natürlich kann man alles verbacken und verwuschteln, wenn man drauf steht, andererseits bin ich immer noch der Meinung, daß es ganz sinnvoll und hilfreich sein kann, bevor man sich einen “Stil” zulegt, das Metier an sich halbwegs zu beherrschen.
Wenn ich z.B. in einem mit Kerzen ausgeleuchteten badischen Weinkeller die stimmungsvolle Goldene des Winzerpaares fotografiere ist für die Bildkomposition erstmal Blickwinkel, Ausschnitt und Art der Freistellung wichtig, technisch also Position, Brennweite und Blende.
Als auch nur halbwegs passabler Fotograf, egal ob engagierter Amateur oder Profi, kann man mit sowas umgehen, das Bild wird was, egal ob als “normales” Einzelbild oder als dri/tm.
Anders ausgedrückt, wenn man weiss wie man für ein gutes Bild ohne bestimmte Effekte auskomme, spricht auch nichts dagegen, bestimmte Effekte zu benutzen, das ist die Freiheit der Wahl. Natürlich mache ich auch manchmal dri/tm Bilder
Vielleicht habe ich einfach zuviel dri/tm Bilder gesehen, bei denen nach dem ersten WOW Effekt für ein halbwegs geübtes Auge die Mängel in der Bildkomposition einfach zu offensichtlich waren.
Nebenbei erwähnt, von Kunst habe ich auch keine Ahnung
dito
lg.
ps: einige deiner Bilder gefallen mir auserdem tatsächlich ganz gut
so meine Seite ist das 3te mal überarbeitet…wollte jetzt nicht extra nen neuen Tread aufmachen, da design schlicht und nicht von mir ist …soll alles auf meine Arbeiten Fokusiert sein
bye 
PS: und auf gut gemeinte kritiken von einigen Postern…hab ich auch reagiert 
