Hallo,
welche Webeditoren benutz ihr?
Ich suche nen Webeditor der schöne HTML Codes erstellt, ich schreibe meine Codes normalerweise selber, aber mittlerweile reicht es mir, deshalb entfehlt mir doch bitte einige, die aber nicht so teuer sein sollten.
Habe gehört der Frontpage gut sein sollte, aber die Produktion soll hierfür eingestellt sein, warum auch immer.
Früher hieß das Programm mal Frontpage und wird nur nicht mehr unter dem Namen weiterentwickelt. Die neue Version davon heißt nun Microsoft Expression Web 4 und ist echt gut, meiner Meinung nach. Da kannst du dir ja mal die Demo-Version herunterladen und in Ruhe testen.
Ferner finde ich Adobe Dreamweaver CS5 sehr gut, allerdings kostet der auch ein bisschen. Aber wenn du Schüler bist, kriegst du Software viel günstiger. Da müsstest du dir am besten auch erst einmal die Demo-Version herunterladen und ausprobieren.
Also kostenlose Variante kenne ich noch Notepadd++, finde ich persönlich aber nicht gut.
Ein weiterer, glaube auch kostenloser Editor wäre Scriptly
Von frontpage habe ich in all den Jahren noch kein sinnvolles
Ergebnis im internet gesehen. Das Teil produziert fehlerhaften
Unsinn. Ob der Nachfolger es besser macht, kann man ja vermutlich
schnell mit einem Validator an charakteristischen Beispielen
testen.
Von Mozilla gibt es wohl auch einen Editor, der sich redlich Mühe
gibt wie wohl auch der Dreamweaver oder auch der browser
Amaya (kann (X)HTML, SVG, MathML etc, editiert bei Bedarf
auch mit graphischer Unterstützung und Vorschau).
Selbst wenn die Dinger gut funktionieren und selber keinen
fehlerhaften Unfug produzieren, ist das generelle Problem,
daß die nicht verstehen, was der Autor schreiben will, weswegen
die Kombination von unkundigem und unaufmerksamen Autor und
bemühtem Editor meist die Grundlage für reichlich lustigen Unfug
ist, wenn man sich den so produzierten Quelltext ansieht.
Um sinnvolle Resultate zu erzielen, braucht es da sehr kundige
und aufmerksame Autoren - die dann allerdings auch
einfach einen Text-Editor verwenden können, die XML allgemein
und (X)HTML, SVG etc bunt und strukturiert darstellen können.
Ich verwende daher meist einfach kate von KDE, der ist zwar auch
nicht perfekt und tut weniger, als er eigentlich machen können
sollte. Da belaufen sich die kritischen Sachen aber nur auf die
fehlende oder mangelhafte automatische Erkennung der Kodierung
und die fragwürdige Entscheidung, die Einfärbung des Inhaltes
danach zu richten, ob der doctype im Dokument den Entwicklern
bekannt ist oder nicht.
Jedenfalls kann man damit leben, wenn man immer dieselbe
Kodierung verwendet und einen bekannten doctype oder die
Formatwahl persönlich vornimmt.
Und da das hier unter 'Grafik, Design und Bildbearbeitung’
diskutiert wird - kate eignet sich auch gut für SVG.
Erst einmal: Frontpage produziert KEINEN “fehlerhaften Unsinn”. Es sind User, die ein Programm schlampig benutzen, die so etwas produzieren. Zudem beziehst du dein angebliches Wissen vermutlich aus Seiten, die aus Office heraus mit Word erstellt wurden. Frontpage als Standalone war ein gutes Programm.
Man kann es gelegentlich noch in der Krabbelkiste kaufen.
So, und wenn man das Angebergelabere klugerweise einfach überhört, dann ist als Webeditor zu empfehlen: NVU => nvu.com/
Hast du dir den Quelltext den Frontpage (bspw Version 2000+) erstellt mal angesehen?
Wenn dem so wäre kann ich mir kaum vorstellen, dass du die hier vonn dir geäußerte Meinung wirklich ernsthaft vertrittst oder ich muss davon ausgehen, dass du von HTML und dessen Struktur wenig Ahnung hast.
[quote=“kerbination”]@schoscho
Hast du dir den Quelltext den Frontpage (bspw Version 2000+) erstellt mal angesehen?
Wenn dem so wäre kann ich mir kaum vorstellen, dass du die hier vonn dir geäußerte Meinung wirklich ernsthaft vertrittst oder ich muss davon ausgehen, dass du von HTML und dessen Struktur wenig Ahnung hast.[/quote]
Man muss dazu sagen, dass Frontpage vor vllt. 10 Jahre aktuell war und seit dem nicht vorhanden ist. Früher war die Software oft vertreten und gut.
Mittlerweile gibt es ja Expression Web welcher als moderne neue Variante dargestellt wird und man damit ganz ordentlich mit arbeiten kann.
von “microsoft internet explorer-optimierten seiten, erstellt mit microsoft frontpage” kann man wirklich nur abraten !important;
ok sind php eclipse (auch wenn das noch nicht so gut entwickelt ist wie java etc, durchaus sinnvoll einsetzbar), gibt massing plugins dafür, mit sicherheit auch eins für graphische vorschau…
notepad++, verzichtet auf allen möglichen scheiß und konzentriert sich aufs wesentliche
webocton scriptl(e?)y bietet etwas mehr komfort
hab auch mal ne etwas in die jahre gekommene version von rapid php benutzt, grafische vorschau, war durchaus ok und brauchbar, ist vielleicht inzwischen ganz gut…
uuund natürlich gedit 
spielt etwa in der selben liga wie notepad++
edit dreamweaver scheint etwas weniger schlecht als die konkurrenz von ms zu sein, aber weils von adobe kommt muss ich es leider prinzipiell ablehnen 
[quote=“kerbination”]@schoscho
Hast du dir den Quelltext den Frontpage (bspw Version 2000+) erstellt mal angesehen?
Wenn dem so wäre kann ich mir kaum vorstellen, dass du die hier vonn dir geäußerte Meinung wirklich ernsthaft vertrittst oder ich muss davon ausgehen, dass du von HTML und dessen Struktur wenig Ahnung hast.[/quote]
Ja habe ich. Beispiel hyborianworld.com/ mit Validator gecheckt. EIN vernachlässigbarer Fehler.
Ein Beispiel, mit einem Fehler.
Ein anderes Beispiel, mit nicht vernachlässigbaren Fehlern hier: brasic.com/
Oder hier: tck-technik.de/
und das sind lapidare Dinge, die jedes CMS besser hinbekommt…
Deshalb schrieb ich ja, dass man FP korrekt nutzen soll. Einfach nur Klickklick-und-fertig bringt kein gutes Ergebnis.
Bei deinem ersten Link bin ich mir keineswegs sicher, dass das eine FP-generierte Seite ist. Aber ist ja auch egal.
Also ich finde das Microsoft Web Expression 4 Ganz ok. Wenn man das richtig bedient, ist es ziemlich gut (finde ich). Außerdem hat er eine Vorschau-Funktion für alle intsalierte browser.
Ich werde ihn warscheinlich für meine HP verwenden.
Hallo,
ich verwende grundsätzlich den vom Betriebssystem mitgelieferten Texteditor. Schön sauberen Code so wie ich ihn mir wünsche kann kein Editor liefern. Ich frage mich bei dieser Editor Frage immer wieder - warum Programmiert ihr überhaupt bewz. warum erstellt ihr ein eigenes Design und wollt dann, dass ein Programm für euch die Arbeit übernimmt? Ich meine, sowas macht man doch als Hobby bzw. aus Spass und wenn man da schon einen kleinen Code als lästig ansieht und dies lieber einem Programm überlässt, sollte man sich eher die Frage stellen ob es das richtige Hobby ist anstatt welches Programm man nützen sollte.
Für Leute die so etwas beruflich machen gilt ferner das gleiche, die sollten sich dann Fragen ob sie den richtigen Beruf haben.
Gruss
Für ein paar kleine Seiten verwende ich auch nur Notepad++ bzw. Gedit, aber große Projekte sind damit einfach nicht handhabbar… Bei einer kleineren Seite klar.
Aber das Windows Notepad? Vergisses. Damit geht gar nix. Nicht wegen mangelnder syntaxhervorhebung oder so, aber da hat man nur zeichensatzprobleme und alles…
Naja ich verwende das web dingen nur für formulare oder „makeups“. Größtenteils benutze ich auch meine tastatur, und verwende PsPad. Ich habe mich falsch ausgedrückt. SChließlich gehen 3 tastaturen nicht einfach so kapput 
Ich programiere aus spaß und größtenteils nur mit einem editor.(Hätte ich sonst schon soviele php-fragen hier gestellt? 
)
@emil
Bezüglich notepad von windoof da muss ich dir voll und ganz zustimmen. Aber was erwartet man schon von windoof?
Aus demselben Grund, weswegen ich heute ein fertiges Textverarbeitungsprogramm nutze. Vor dreißig Jahren hatte ich mir meine TV selbst programmiert. Dann kamen 1st Word und WordPlus raus und es war sehr viel praktischer, zum Schreiben diese Programme zu nutzen. Damals gab es aber auch Puristen, die darauf herumritten, dass derartige Fertigprogramm ja niemals so gut auf die speziellen Belange des Users zugeschnitten sind, wie es ein selbst programmierter Texteditor sei. Jaja…
Ich vermute mal, dass es so viele User gibt, die immer noch rumtönen, dass nur selbst geschriebene Webseiten gut sein können, weil html und css so simpel sind. Das kann jeder Depp an drei Nachmittagen erlernen und dann in Foren einen auf dicke Hose machen. Hängt man noch drei Tage dran, kann man auch php. Und die Hose wird noch dicker.
Ich empfehle etwas mehr Gelassenheit.
Da bin ich anderer Meinung. Ich habe in der 7. Klasse angefangen, dachte ich bin der checker (soweit stimmt dein einschätzung) aber zur zeit merke ich immer mehr und mehr, wie komplex html an sich eigentlich zu begreifen ist. warum die tags und nicht viel sinn machen, weil die mvc-trennung damit flöten geht. verschiedene doctypes, wie seiten ausgeliefert werden, header, und und und… ich merke erst jetzt wirklich, wie wenig ich im grunde genommen weiß (hoffmann & co können ein lied davon singen, danke dass ihr mir immer wieder alles so toll erklärt )
Mein Fehler, das nächste mal schreibe ich gedit DICK und FETT und KURSIV… ich dachte ich hab inzwischen genug darauf hingewiesen, dass ich kein windows im einsatz habe aber für leute, die nicht wissen was gedit ist, habe ich halt ein paar windows-pendants mit aufgezählt (für notepad fällt mir allerdings spontan nur der wine-editor ein, ob der wohl besser is? )
Wer kennt den nicht Gedit? Unter linux Verwende ich vorwiegend Gedit und nano 
windows daus… es gibt mehr von ihnen als man ahnt - und sie sind unter uns!
Der Editor ist definitiv nicht entscheidend. Ich könnte eine Webseite genau so gut mit unix-bash und grep/sed schreiben, nur viel Sinn macht das natürlich nicht.
Unter Windows verwende ich wieder Geany, trägt nicht schlimm auf und kann auch Syntax-Highlight.
Wie bereits erwähnt, detaillierte Kenntnisse der verwendeten
Sprache bleiben einem nie erspart, weil keiner der Editoren
versteht, was man schreibt. Daher kann auch kein Editor jenseits
von groben Strukturfehlern oder Abweichungen von einem
Schema beurteilen, ob die verwendete Verschachtelung von
Elementen gut oder optimal ist. Je weniger man bei einem Editor
natürlich von dieser Grundstruktur des Dokumentes sieht, desto
geringer ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Autor ein sinnvolles
Dokument produziert.
Bei einem ‘du-bekommst-garantiert-nicht-was-du-siehst-sondern-was-du-verdienst’-Editor
ergibt sich das Drama schon daraus, daß Text irgendwo eingefügt
werden kann, ohne die Struktur kenntlich gemacht zu haben - kann
nichts bei herauskommen.
schoscho: microsoft-word kann nach meiner Beobachtung kein
HTML ausgeben. Das Ergebnis des Versuches ist ein eigener
SGML-Dialekt, der Ähnlichkeiten mit HTML und XML aufweist -
Markierungssuppe aus dem Hause microsoft eben. Bei einer
Ausgabe von frontpage sind die Ähnlichkeiten mit HTML viel
größer, was aber auch nichts daran ändert, daß die Dokumente
trotzdem allesamt skuril waren, die ich von dem Teil jemals
gesehen habe, was man sicher nicht nur auf die Autoren schieben
kann, zumal viele Skurilitäten unabhängig vom jeweiligen Autor
auftraten.
Gerade weil (X)HTML und CSS sicher nicht simpel sind, haben die
speziellen Programme da prinzipielle Probleme.
Das passiert natürlich nicht nur bei microsoft.
Als ich mal KDEs Quanta probiert habe, bin ich schon daran
gescheitert, wie ich die von mir gewünschte Version von (X)HTML
auswähle - und bei einem nachbearbeiteten korrekten Dokument
wurden von Quanta Änderungen vorgenommen, die nicht zur
vorgegebenen Version paßten, das Teil hat aber trotzdem den alten
Doctype beibehalten - wie soll mit sowas jemand fertig werden, der
von (X)HTML keine Ahnung hat?
